martes, 27 de marzo de 2018

FALLO: la UBA deberá aplicar la Ley 26.508


PLENA VIGENCIA DEL RÉGIMEN JUBILATORIO ESPECIAL DE LOS DOCENTES UNIVERSITARIOS.

LA UBA DEBERÁ APLICAR LA LEY 26.508 Y LOS DOCENTES PODRÁN OPTAR POR PERMANECER EN ACTIVIDAD HASTA LOS 70 AÑOS DE EDAD.

Por Aníbal Paz

Se conoció días atrás  una la Sentencia del Juzgado en lo  Contencioso Administrativo Federal N° 1 de la CABA, en la causa Universidad De Buenos Aires C/ En –M. Trabajo- Resol 33/09 S/ Proceso De Conocimiento”.

En dicha causa se acumularon dos pretensiones, la de la UBA, que pretendía la declaración de inconstitucionalidad del art. 1º, inc. a), ap.2, primer párrafo, in fine, de la ley 26.508 y su reglamentación. A esa causa se acumuló otra, deducida por la Asociación Gremial Docente (AGD-UBA) mediante la cual pretendía la declaración de inconstitucionalidad contra las resoluciones del Consejo Superior de la UBA nº 2067/11 y del Rector nº 2241/09; ratificada por resolución del Consejo Superior nº 7802/10, todas las cuales reglamentaban ad intra sobre la temática, dando prevalencia al Art. 51 del estatuto universitario. En ellas se centraba la problemática de la causa, desde la sanción de la Ley 26.508  la UBA se negó sistemáticamente a su aplicación, lo que provocó que toda una camada de profesores fuera cesanteada al llegar a la edad de 65 años, conforme lo dispone la normativa universitaria, sin atención a que existe una norma de rango superior, esto es, la Ley 26508, que permite, a sola opción del docente, la continuidad laboral hasta los 70
El Fallo dice: “(…) el análisis se centra en determinar si esta norma colisiona con el principio constitucional de autonomía universitaria, reconocida en el art. 75, inc. 19 de la Constitución Nacional, según el cual se encomienda al Congreso Nacional la sanción de leyes de organización y de base de la educación que garanticen la autonomía y autarquía de las universidades nacionales. Y, asimismo, en determinar si las resoluciones del Consejo Superior nº 2067/11 y del Rector nº 2241/09 –ratificada por el Consejo Superior mediante resolución nº 7802/10- han sido dictadas de acuerdo al principio de autonomía universitaria o si, por el contrario, colisionan con lo dispuesto por el art. 1º, inc. a), ap. 2, primer párrafo, in fine, de la ley 26.508(…)”
He escrito en abundancia sobre el tema, desde el momento mismo de la sanción de la referida ley, y, por ende, vale la pena rescatar algunos párrafos de algunos viejos artículos que nos ayudarán a entender la problemática, como así también para ratificar que el rumbo adoptado en esas publicaciones se ha probado acertado.
Ya decía al respecto: “La UBA pretende mantener incólume el Art. 51 de su estatuto, que en lo sustancial dice: “Todo profesor regular cesa en las funciones para las que ha sido designado el 1º de marzo del año siguiente a aquél en el que cumple sesenta y cinco [65] años de edad. En tal circunstancia el profesor regular puede ser designado profesor consulto (en la categoría respectiva) o profesor emérito. En caso de que el profesor regular no sea designado profesor consulto ni profesor emérito y no esté en condiciones de acogerse a los beneficios de la jubilación, es indemnizado de la manera que reglamente el Consejo Superior (…)”. Esta norma estatutaria se encuentra reglamentada por la Res. CS 1377/98, que dispone la “baja” de todo docente al alcanzar la referida edad. Por lo ya expresado supra, este estatuto, y la consecuente reglamentación, ha perdido eficacia, debido a la nueva edad jubilatoria de que se trata. La UBA pretende poner sus propias normas por sobre la legislación nacional y el orden constitucional, y con ello afectará derechos claramente conquistados por los docentes universitarios”. [“La Autonomía Universitaria Frente A La Ley Jubilatoria 26508. Por Aníbal Paz
Publicado en Comercio y Justicia, Sección Leyes y Comentarios, el 19-02-10].- 
La problemática implementación práctica de la nueva edad jubilatoria para los docentes universitarios torna necesaria una revisión sobre la extensión de las facultades autonómicas de las entidades de educación superior a lo largo y ancho del país. [El Convenio Colectivo De Los Docentes Universitarios: Vigencia Erga Omnes Y Jerarquía Normativa Temas de Derecho Laboral Julio 2017 Ed. Errepar]
A partir del 01/10/2009 rige la L. 26508, que dispuso la creación del nuevo régimen especial de jubilaciones destinada a los docentes universitarios (…) Una vez sancionada y reglamentada la L. 26508, casi la totalidad de las universidades nacionales comprendidas dentro del ámbito de aplicación subjetiva de la misma comenzaron a menoscabar los derechos que la ley acordaba a los docentes en edad jubilatoria. ‘El conflicto se centra en la posibilidad -a opción del docente- de permanecer en actividad hasta los 70 años de edad, ampliándose de esta manera lo dispuesto por el art. 19 de la L. 24241, que establecía la edad jubilatoria en 60 años para las mujeres, con opción a 65, la cual es la edad jubilatoria para los hombres (…) En líneas generales, las entidades universitarias pretenden no acatar la ley vigente por entender que ella se opone a la autonomía universitaria consagrada en el art. 75, inc. 19), CN. Pero lo cierto es que la ley previsional, que establece las edades jubilatorias, se encuentra fuera del alcance de las autonomías universitarias, ello por ser facultad privativa del Congreso de la Nación el dictado de las normas generales sobre seguridad social [art. 75, inc. 12), CN], con lo cual pretender extender la autonomía a cuestiones previsionales, como es la fijación de la edad jubilatoria, es un absurdo, a la par que a poco de analizar la situación damos con que las universidades no manejan la caja previsional, excepción hecha de las cajas complementarias. Por otra parte, la ley es clara al poner en cabeza del docente la opción de continuar hasta los 70 años de edad (…)’[extracto de la columna Paz, Aníbal: “Ley 26508: avances jurisprudenciales En relación con la aplicación del régimen jubilatorio especial de los docentes universitarios” - Leyes y comentarios - Comercio y justicia - 24/6/2011 , citada en la obra de Ed. Errepar ya mencionada]. Más concretamente, el problema surge en tanto que la L. 26508 no distingue entre docentes ordinarios, regulares o concursados, por un lado, y docentes interinos o contratados por el otro. Habida cuenta de que la práctica totalidad de las universidades nacionales mantienen a una mayoría de docentes en algún grado de precarización laboral, principalmente por no haber cumplido la obligación de mantener el 70% de la planta docente concursada, tal como establece la L. 24521, surge evidente que hay un grave problema que afecta a la gran mayoría de los docentes en edad de jubilarse: el sector docente entiende que donde la ley no distingue no pueden hacerse distinciones, ergo, la opción de permanecer en actividad hasta los 70 años de edad incluye a todos los docentes, sean estos ordinarios, interinos o tengan varios cargos en diferentes condiciones. Por otro lado, las entidades universitarias se reservan la autonomía para decidir quién continua y quién no en esos casos interinos, toda vez que se reafirma la posibilidad de designar quiénes ocuparán los cargos docentes, de acuerdo a cada uno de los estatutos universitarios. Pero el problema va aún más allá, toda vez que los estatutos universitarios en general prevén la edad de 65 años como la fecha del cese irremediable del docente en sus cargos, cualquiera fuese su condición, sin posibilidad de prórroga. Por caso, se puede citar el art. 51 del estatuto universitario de la UBA, que limita a la edad de 65 la permanencia en actividad (…) Claramente, en atención a lo normado por la L. 26508, numerosos estatutos universitarios deberán ser modificados, porque han sido abrogados por la ley, en tanto que esta es superior, posterior y especial en relación con los estatutos universitarios citados” [Paz, Aníbal: “Ley 26508: avances jurisprudenciales En relación con la aplicación del régimen jubilatorio especial de los docentes universitarios” - Leyes y comentarios - Comercio y justicia - 24/6/2011]

Así, arribé a la siguiente conclusión: “El reciente historial de la UBA en punto a la celosa y férrea defensa de su autonomía y de su estatuto nos lleva a pensar que más temprano que tarde, por la vía judicial, la UBA deberá aplicar sin reticencias [en el caso, La ley 26508] en su ámbito” [obra de Ed. Errepar ya mencionada]
Y yendo a lo que concierne a esta nota, el Juzgado ha resuelto, por un lado declarar inadmisible al acción declarativa de certeza deducida por la UBA, en cuanto pretendía la declaración de inconstitucionalidad del Art art. 1º, inc. a), ap.2, primer párrafo, in fine, de la ley 26.508 y su reglamentación, que establece la mentada opción de edad jubilatoria, y, por otro lado hacer lugar a la declaración de certeza promovida por el sindicato y en su mérito declarar la inconstitucionalidad de la resolución del Consejo Superior nº 2067/11, en tanto que la misma “(…) ha incurrido en un exceso reglamentario, al restringir derechos que la ley otorga, subvirtiendo su espíritu o finalidad, y contrariando de tal modo la jerarquía normativa En las condiciones indicadas, toda vez que la normativa cuestionada restringe en forma irrazonable los beneficios previsionales establecidos por la ley 26.508, arrogándose atribuciones del Congreso Nacional(…)”
A modo de conclusión no puedo sino ratificar mi tesis de que el límite a la autonomía universitaria, en cuanto a la designación de la planta docente ha sido establecido por  un lado, por el CCT 1246/15, y por el otro, por la Ley 26.508 en cuanto al límite de edad y demás cuestiones relativas al régimen previsional especial vigente. Estas normas, en consecuencia, se configuran como reglamentaciones necesarias y razonables de la Autonomía Universitaria, y deben necesariamente desplazar en su aplicación a todas las normas internas del derecho universitario, esto es, estatutos, ordenanzas y demás resoluciones.



Más información:



www.jubilacion-docente.com.ar

 (+54) - (0351) 423-4335

(+54) - (011) 4954-1837

estudioanibalpaz@gmail.com

 


En Facebook:

 

Derechos del Docente

Jubilaciones Docentes

Estudio Aníbal Paz & Asoc. - Abogados

 

En LinkedIn:

anibalpaz

 

En Twitter:

@anibal_paz

 

En Instagram:

Estudio_Anibal_Paz

 

Profesional Responsable: Aníbal Paz Abogado Mat. Prof.: CAC 1-32556 (Cba) - CPACF T°102 F°454 (BsAs) - CSJN T° 500 F°669 (Fed)


viernes, 23 de marzo de 2018

Los Regímenes Especiales y Diferenciales Bajo la lupa


Los Regímenes Especiales y Diferenciales Bajo la lupa

Según el especialista Aníbal Paz, todavía está pendiente la modificación integral, oportunamente anunciada en la denominada Ley de Reparación Histórica (Nº 27260) de la cual la Nº 27426, de movilidad jubilatoria, es sólo un anticipo


El pasado día 5 se publicó en el Boletín Oficial de la Nación la resolución de la Secretaría de Seguridad Social (SSS) 04/18, que viene a modificar la SSS 33/09, reglamentaria de la ley 26508, en punto al índice de movilidad aplicable a las jubilaciones de docentes universitarios denominado “Ripdun” (sigla de “Remuneración Imponible promedio de los docentes universitarios nacionales”).

Sobre el tema, Factor dialogó con Aníbal Paz, abogado y especialista en temas previsionales, quien señaló: “De acuerdo con las inconsistencias observadas en las últimas mediciones del índice en cuestión, se dispuso modificar la fórmula para trasladar directamente al sector pasivo los aumentos salariales, calculados semestralmente”.

¿Cómo se calculaba el índice mencionado?
El índice Ripdun se calculaba como el cociente entre la masa de remuneraciones sujeta a aportes de los cargos docentes con destino al Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA) y el total de docentes que figuran en las nóminas de declaraciones juradas informadas mensualmente por las universidades nacionales, considerando las remuneraciones de aquellos sobre las cuales se aplica el aporte personal adicional del régimen especial. Las variaciones salariales de Ripdun del primer semestre de un año se aplicaban en septiembre de dicho año y la del segundo semestre se aplicaba en marzo del año siguiente.
Debido a que el acuerdo salarial 2017 se firmó en julio de 2017, con retroactividad a marzo de 2017, se presentaron inconsistencias entre las declaraciones juradas de las universidades nacionales y la masa salarial considerada, dado que al cierre de cada semestre no estaban debidamente informados ambos parámetros. Lo mismo sucedió en el segundo semestre de 2017 (que es base del cálculo de Ripdun marzo/18) toda vez que -por cerrar en noviembre de 2017- generó nuevas inconsistencias entre los aumentos salariales otorgados y las declaraciones juradas, que en muchos casos se informan ya cerrado el semestre. En consecuencia, la SSS resolvió trasladar directamente a los pasivos el acumulado salarial acordado, por semestres, y modificar de aquí en más la forma de otorgar los futuros aumentos.
A partir del mensual 09/18, la movilidad para el Régimen Especial de Jubilaciones para Docentes Universitarios Ley 26508 se calculará de la siguiente manera: “El valor de la movilidad de los haberes mensuales a otorgar en el mes de marzo de cada año calendario será equivalente al porcentaje del incremento salarial que se hubiere acordado para el segundo semestre del año anterior, es decir, julio a diciembre inclusive, a través del instrumento que suscriban los representantes de las Instituciones Universitarias Nacionales y los representantes de los gremios docentes del sector universitario, con la participación del Ministerio de Educación de la Nación y, el valor de la movilidad a otorgar en septiembre de cada año, será equivalente al porcentaje del incremento salarial acordado para el primer semestre del año en curso, es decir, enero a junio inclusive” (Art. 3 Res. SSS 04/18)
¿Cómo se comportó la movilidad, según los aumentos salariales dispuestos en 2017?
Recordamos que la movilidad de las jubilaciones de docentes universitarios según Ripdun (jubilados por ley 26508) para marzo/18 alcanzó 13,40% – (Circular Anses DP 10/18). Los aumentos salariales para el sector, en el segundo semestre de 2017 fueron de ocho por ciento a partir del 01/09/17; tres por ciento, a partir del 01/11/17; y de dos por ciento (sobre el salario de 09/17) en concepto de jerarquización a partir del 01/11/17. Por lo tanto, el acumulado salarial del segundo semestre del año pasado fue de 13,40%. El cómputo sería, entonces, con base 100 en el salario de Jun/17: (Sep/17=108, Nov/17= 111,24) =11,24% + (Jerarq. Nov/17 s/Set/18= 110,16) = 2,16% Total acumulado segundo semestre/2017= 13,40%. Cabe mencionar que la paritaria 2017 aún no cerró, toda vez que resta aplicar la “cláusula gatillo”, la cual rondaría 2,77% retroactivo a feb/18, pero esta debería tener impacto en la medición de set/18.
Esta nueva fórmula habría licuado dos a tres por ciento, que debía trasladarse a la movilidad de los jubilados del sector. En efecto, por el problema técnico señalado de la implementación práctica, quedó un porcentaje sin aplicar (es decir, sin trasladar a los pasivos) por “culpa” de la demorada paritaria salarial de 2017. La paritaria del año 2016, para el segundo semestre incluía aumentos de 7,5% en 09/16 y 7,5% en 11/16, lo que da un acumulado de 15,56 y un nominal de 15%, ello sin incluir el uno por ciento de jerarquización de 12/16. Por contraste, la movilidad jubilatoria según Ripdun de 03/17 fue de 13,41%. En ese momento se produce el impacto de paritaria 2017 que produce el desfase. A partir de allí se trasladan directos los aumentos salariales.
Se esperan cambios en los regímenes especiales y diferenciales
Mediante la resolución del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social 119/18 se dispuso la creación de la Unidad Ejecutora Especial Temporaria de “Ordenamiento para la Sustentabilidad y la Suficiencia del Sistema de la Seguridad Social”, dependiente de la SSS, con el objeto de elaborar la normativa referida a la seguridad social. Entre los objetivos de esta unidad ejecutora se plantea la necesidad de analizar los parámetros sobre los que se basan los regímenes de jubilaciones y pensiones especiales y diferenciales y realizar una propuesta al efecto.
Según el profesional, hay que recordar que se encuentra pendiente de formulación la Reforma Previsional Integral, anunciada en la ley 27260, de la cual la reciente reforma de la ley 27426 es sólo un anticipo.
En ese marco, la mencionada unidad deberá, inter alia, analizar los parámetros sobre los que se funda un régimen de jubilaciones y pensiones; analizar los criterios sobre los que se basan los suplementos zonales que se abonan con las prestaciones; elaborar un proyecto de ley que reglamente el funcionamiento de las cajas complementarias; culminar la redacción del Código de la Seguridad Social; propiciar el diseño y puesta en marcha del Portal “Mi Seguridad Social” y poner en marcha de la Comisión Mixta de Prevención de la Litigiosidad prevista en la Ley 27260.
“Estamos en una época de reforma permanente del sistema de la seguridad social, que hasta el momento ha ido cristalizando en reformas puntuales, a la espera de la gran reforma de fondo. Estas futuras reformas, que seguramente producirán no pocos dolores de cabeza, serán motivo de ríos de tinta en este espacio, a medida que se vayan conociendo”, concluyó Paz.

Más información:
www.jubilacion-docente.com.ar
(+54) - (0351) 423-4335
(+54) - (011) 4954-1837
estudioanibalpaz@gmail.com

En Facebook:
- Derechos del Docente
- Jubilaciones Docentes
- Estudio Aníbal Paz & Asoc. - Abogados
En LinkedIn:
anibalpaz

En Twitter:
@anibal_paz
En Instagram:
Estudio_Anibal_Paz

Profesional Responsable: Aníbal Paz Abogado Mat. Prof.: CAC 1-32556 (Cba) - CPACF T°102 F°454 (BsAs) - CSJN T° 500 F°669 (Fed)

jueves, 8 de marzo de 2018

Capacitación: "Reforma Previsional En Ámbitos Universitarios"


Capacitación: "Reforma Previsional En Ámbitos Universitarios"

El Dr. Aníbal Paz dictará una serie de capacitaciones y charlas informativas sobre "El Impacto De La Reforma Previsional En Ámbitos Universitarios" Las mismas están dirigidas a Profesionales y Personal No Docentes de las áreas de RRHH, así como a Docentes Universitarios y Preuniversitarios, Investigadores, Científicos, No Docentes, Autoridades.


Las próximas fechas confirmadas son las siguientes:
> Universidad Tecnológica Nacional Facultad Regional Paraná, 24/03
> Universidad Nacional de la Patagonia Austral, Sede Río Gallegos, 12/04


Los respectivos temarios y detalles de cada evento se irán publicando en este sitio, y además podrán consultarse en las respectivas instituciones.



Más información:
 (+54) - (0351) 423-4335
(+54) - (011) 4954-1837
estudioanibalpaz@gmail.com


En Facebook:
- Derechos del Docente
- Jubilaciones Docentes
- Estudio Aníbal Paz & Asoc. - Abogados

En LinkedIn:
anibalpaz

En Twitter:
@anibal_paz

En Instagram:
Estudio_Anibal_Paz

Profesional Responsable: Aníbal Paz Abogado Mat. Prof.: CAC 1-32556 (Cba) - CPACF T°102 F°454 (BsAs) - CSJN T° 500 F°669 (Fed)

miércoles, 7 de marzo de 2018

MODIFICAN INDICE RIPDUN - MOVILIDAD JUBILACIONES DOCENTES UNIVERSITARIOS LEY 26.508

MODIFICAN INDICE RIPDUN - Movilidad para jubilados y pensionados del Régimen Especial de Jubilaciones para  Docentes Universitarios Ley 26.508.

El día 05/03/18 se publicó en el Boletín Oficial la Resolución de la Secretaría de Seguridad Social [SSS] N° 04/18, que viene a modificar la Res. SSS 33/09, reglamentaria de la Ley 26.508, en punto al Índice de Movilidad aplicable para las jubilaciones del sector señalado [índice RIPDUN]

De acuerdo a las inconsistencias observadas en las últimas mediciones del índice en cuestión, se dispuso modificar la fórmula para trasladar directamente al sector pasivo los aumentos salariales, calculados semestralmente. 

El índice RIPDUN se calculaba  como el cociente entre la masa de remuneraciones sujeta a aportes de los cargos docentes con destino al SIPA y el total de docentes que figuran en las nóminas de declaraciones juradas informadas mensualmente por las Universidades Nacionales, considerando las remuneraciones de aquellos sobre las cuales se aplica el aporte personal adicional del régimen especial. Las variaciones salariales de RIPDUN del primer semestre de un año se aplicaban en septiembre de dicho año y la del segundo semestre, para se aplicaba en marzo del año siguiente. 


Debido a que el acuerdo salarial 2017 cerró en julio/17, con retroactividad a marzo/17, se presentaron inconsistencias entre las declaraciones juradas de las UUNN y la masa salarial considerada, dado que al cierre de cada semestre no estaban debidamente informados ambos parámetros. Lo mismo sucedió en el 2° semestre de 2017 [que es base del cálculo de RIPDUN marzo/18] toda vez que por cerrar en nov/17 generó nuevas inconsistencias entre los aumentos salariales otorgados y las declaraciones juradas, que en muchos casos se informan ya cerrado el semestre. En consecuencia la SSS resolvió trasladar directamente a los pasivos el acumulado salarial acordado, por semestres, y modificar de aquí en más la forma de otorgar los futuros aumentos. 

A partir del mensual 09/18, la movilidad para el  Régimen Especial de Jubilaciones para  Docentes Universitarios Ley 26.508 se calculará de la siguiente manera: “El valor de la movilidad de los haberes mensuales a otorgar en el mes de marzo de cada año calendario será equivalente al porcentaje del incremento salarial que se hubiere acordado para el segundo semestre del año anterior, es decir, julio a diciembre inclusive, a través del instrumento que suscriban los representantes de las Instituciones Universitarias Nacionales y los representantes de los gremios docentes del sector universitario, con la participación del MINISTERIO DE EDUCACIÓN DE LA NACIÓN y, el valor de la movilidad a otorgar en septiembre de cada año, será equivalente al porcentaje del incremento salarial acordado para el primer semestre del año en curso, es decir, enero a junio inclusive" [Art. 3 Res. SSS 04/18]

Recordamos que la Movilidad de las jubilaciones Docentes Universitarios a según RIPDUN (jubilados por ley 26.508) para marzo/2018 alcanzó el 13,40% - [Circular ANSES DP 10/18]. Los aumentos salariales para el sector, en el segundo semestre de 2017 fueron de 8% a partir del 01/09/17, 3% a partir del 01/11/17 y un 2% (sobre el salario de 09/17) en concepto de jerarquización a partir del 01/11/17. Por lo tanto el acumulado salarial del 2° semestre del año pasado fue de 13.46%. 

Base Salario Jun/17 = 100
Sep/17= 108
Nov/17=  111,24
=11,24%
+
Jeraq. Nov/17 s/Set/18=  110,16
= 2.16%
Total acumulado 2° semestre/2017= 13,40





Más información: 

(+54) - (0351) 423-4335 
(+54) - (011) 4954-1837
estudioanibalpaz@gmail.com 

Formulario de Consultas On Line

En Facebook

  - Estudio Aníbal Paz & Asoc. - Abogados 

En LinkedIn:
anibalpaz

En Twitter:
@anibal_paz

En Instagram:
Estudio_Anibal_Paz

Profesional Responsable: Aníbal Paz Abogado Mat. Prof.: CAC 1-32556 (Cba) - CPACF T°102 F°454 (BsAs) - CSJN T° 500 F°669 (Fed)